"Una vez conocí a dos hombres que estaban tan completamente de acuerdo que, lógicamente, uno mató al otro"

Lectura destacada

La nueva guerra en el Congo. ¿Hasta cuándo?

El triángulo de Pascal o triángulo de Tartaglia
Compartelo en
Pin It

Triángulo de Tartaglia
Imaginémonos el siguiente problema matemático: Tengo 5 objetos diferentes que quiero colocar en fila, ¿de cuantas maneras de diferentes los puedo colocar? Pues bien, para contestar habría que pensar en posiciones, no en objetos. Es decir, ¿cuantos objetos puedo colocar de primero? Obviamente 5. Ahora bien, ¿cuantos puedo colocar de segundo? Serían 4 porque hay uno que ya tienes colocado en la primera fila y no puedes colocarlo en dos sitios a la vez. Igualmente habría 3 posibilidades para la 3ª posición, 2 para la 4ª posición, y solo 1 para la 5ª (el único que queda sin colocar). Pues bien entonces habría 5·4·3·2·1 posibilidades de colocarlos, es decir 120. A 5·4·3·2·1 se le llama 5 factorial y se representa así 5! Igualmente 3!=3·2·1=6, 4!=4·3·2·1=24… En general si planteamos el problema para x objetos la solución sería x! La operación factorial tiene prioridad sobre la multiplicación o división, es decir, en 3·5! primero se calcularía 5!, que es 120; y luego se multiplicaría por 3, con lo que queda 360. Hacer la multiplicación primero sería incorrecto.

Ahora, consideremos n! =n·(n-1)·(n-2)…·3·2·1, y consideremos también (n-1)! = (n-1)·(n-2)…·3·2·1. Resulta fácil ver que n!/(n-1)! = n, ya que todos los términos multiplicando que tiene n! se anulan con los de (n-1)!, excepto n. Ahora bien pongamos n=1. Entonces 1!/0! =1, por lo que 1=1·0!, por lo que 1/1 = 0!, es decir 0!=1. Esto, aunque a simple vista parezca ilógico, es totalmente correcto y es necesario comprender que 0!=1 para aplicaciones más avanzadas de los factoriales. Ahora pensemos un problema un poco más díficil que el anterior: Tengo 8 objetos, de los cuales tengo que colocar solo 5 de ellos en fila, ¿de cuantas maneras diferentes los puedo colocar?. Pues el planteamiento es similar al anterior, pensemos en la posiciones. Puedo colocar 8 objetos de primero, 7 objetos de segundo, 6 en la 3ª posición, 5 en la 4ª y 4 en la última posición, sin embargo aquí ya no multiplico 3 porque ya se me agotaron las posiciones. La solución sería 8·7·6·5·4. ¿Cómo podría representar eso? Pues muy sencillo, 8! sería la multiplicación hasta 1, asi que si solo la quiero hasta 4 divido entre 3! para que los 3 ultimos términos se anulen con los de 3!, es decir quedaría 8!/3! En general si planteo el problema para colocar x objetos de los cuales coloco y de ellos, la solución sería x!/(x-y)! El (x-y)! se debe a que si tengo que multiplicar solo los y primeros términos de x!, entonces los que sobran (los que he de dividir) son los x-y últimos términos de x!

Ahora, vamos a modificar el segundo problema: Tengo 8 objetos diferentes y quiero meter 5 en un saco, ¿cuantas posibilidades hay? Primero notad que existe una diferencia, antes los objetos estaban en fila, es decir ordenados. Por ejemplo, si llamamos a,b,c,d,e,f,g,h a los 8 objetos, antes a,b,c,d,e era distinto de a,b,c,e,d porque el orden variaba. Sin embargo, ahora solo nos importa los objetos que haya en el saco, no nos importa el orden, por lo que a,b,c,d,e sería la misma combinación que a,b,c,e,d ya que tienen los mismos objetos. Ahora, sin embargo, son la misma posibilidad ya que en un saco no hay orden. Pues bien, primero averigüemos cuantas maneras posibles hay de ponerlos en orden. Esto es igual a lo que hicimos en el 2º problema y el resultado nos daría 8!/3! Sin embargo, la solución no es esta porque queríamos que no importara el orden. Pensemos, ¿cuántos ordenes posibles existen para colocar 5 objetos? Eso es la solución al primer problema, es decir 5! Con lo cual sabemos que en la solución con orden, cada solución sin orden la estamos contando 5! veces diferentes (la contamos una vez para cada uno de los 5! ordenes). Con lo cual, si dividimos los 8!/3! entre 5! veces que estamos contando cada uno, nos queda que la solución al problema es 8!/(5!·3!). Tened en cuenta que 5!·3! no es igual a 8!, al contrario de lo que parezca a primera vista, porque 5!·3!=5·4·3·2·1·3·2·1 y 8!=8·7·6·5·4·3·2·1. La división de 8! entre 3!·5! nos da 56, que es la solución al problema. En general para x objetos de los cuales se colocan y de ellos, la solución sería x!/[y!·(x-y)!].

En el triángulo de la imagen (Triángulo de Tartaglia o Triángulo de Pascal) cada término resulta de sumar los otros dos términos que tiene encima (o solo uno si estamos en el lado del triángulo). Aunque el triángulo de la imagen tiene 5 filas continuaría hasta el infinito. Numeramos las filas (la fila de arriba sería la fila 0), en cada fila numeramos los números de izquierda a derecha (empezando también por el 0), por ejemplo el número en la fila 4 y posición 1 sería el 4; el número en la fila 3 y posición 2 el 3… En general el número de la fila x, posición y, sería la solución al tercer problema para x objetos de los cuales colocamos y de ellos. Es decir el número de la fila x, posición y sería x!/[y!·(x-y)!] Veamos que se cumple para algunos ejemplos: el número en la fila 4, posición 2 es 6; 4!/[2!·(4-2)!] = 24/(2·2) = 24/4 = 6; el número en la fila 2, posición 0 es 1; 2!/[0!·(2-0)!] = 2/(1·2) = 2/2 = 1; el número en la fila 3, posición 1 es 3; 3!/[1!·(3-1)!] = 6/(1·2) = 6/2 = 3. Esto se cumpliría igualmente para cualquiera x e y naturales (aunque existe cierta controversia respecto a si 0 es natural o no, yo considero que si lo es). En el siguiente artículo demostraré que esta fórmula vale para calcular números del triángulo de Tartaglia.

Fuente(s) umbralesdelaciencia.wordpress.com
Seguir Leyendo
widgets for blogger

La hipótesis de Louis de Broglie, cuando las partículas son ondas
Compartelo en
Pin It

Después de que Einstein demostrase la hipótesis de Plank y de que se descubriese no solo como calcular la energía de un fotón, tambien su momento linear
(p=mv)
p=E/c
p=hf/c
p=h/λ (c=fλ en las ondas electromgneticas) h:constante de Plank f:frecuencia λ: longitud de onda. Parecía que ya se había cambiado suficiente la física por un tiempo, pero apareció de Broglie.

De Broglie (1892-1987) fue un historiador y físico teórico francés. Aunque estudió primero historia, se dedicó toda su vida a la física. Pese a su larga vida, su gran aporte llego al principio de la misma, ganando el Nobel de física en 1929, aun así, siguió ligado a la física el resto de su vida, siendo miembro importante de varias organizaciones y universidades.

Su gran aporte llegó tan pronto como su tesis doctoral, que dedicó a la recientemente creada física cuántica. En su doctorado sugirió hacer un sencillo cambio, teniendo en cuenta todo lo que eso significaba. El cambio consistía en invertir la fórmula que permite hallar el momento a partir de la longitud de onda y aplicarla a los electrones y a toda la materia en general.

De esta forma se puede hallar la longitud de onda de un electrón conociendo su momento (λ=h/p). Pero, ¡un momento! desde hacia años muchos científicos suponían que la electricidad estaba formada por partículas, y Thomson lo había demostrado en 1897, también descubriendo que estas partículas tenían carga negativa y formaban parte del núcleo. ¡La hipótesis de De Broglie no tiene ningún sentido! Puede que algún que otro profesor hubiese dicho eso, pero no fue el caso con Paul Languevin, que gozaba de cierto prestigio entre sus contemporáneos.

Cuando su tesis doctoral fue dada a conocer, no tuvo tanta repercusión como se merecía, pero de nuevo Einstein la repescó y, con ese reconocimiento, Louis de Broglie ganó el Nobel en 1929.

Una vez conseguido el reconocimiento teórico, queda la demostración práctica. Para probarlo experimentalmente se usó el mismo experimento que Young había usado más de 100 años antes, en 1801, para probar la naturaleza ondulatoria de la luz. El experimento fue llevado a cabo simultáneamente por Clinton Davisson y George Thompson (hijo de J.J. Thomson, descubridor del electrón) en dos modalidades distintas, ganando también ellos el Nobel en 1937.

La modalidad actual es el conocido experimento de las dos rendijas, que usa la difracción y las interferencias propias de las ondas y del que hablaré en el próximo artículo. Descubrimientos posteriores en el campo de la física cuántica hicieron que se volviera a analizar lo que sucede durante este experimento, por lo que seguramente lo volvere a tratar más adelante.

Al igual que pasa con las tradicionalmemte consideradas ondas, las tradicionalmente consideradas partículas solo se comportan como una de las dos al interactuar mientras que la superposicin de estados intermedia da para otro artculo y mucho más.

Fuente(s): umbralesdelaciencia.wordpress.com
Seguir Leyendo

Salto del Angel, la catarata más alta del mundo
Compartelo en
Pin It

En el Parque Nacional de Canaima, en el estado de Bolívar, al suroeste de Venezuela, nos podemos encontrar con una de las maravillas más increíbles de la naturaleza, el Salto del Ángel, la cascada más larga del mundo, que desde una altura de más de 900 metros lanza su torrente de agua hacia el vacío. Muchos pensaréis que su nombre pudiera tener relación con alguna criatura celestial, pero os equivocáis, ya que debe su denominación a un ángel más terrenal, de los que llevan alas de acero y el amor por el riesgo en sus venas, el piloto norteamericano Jimmie Angel, apodado el Rey del Cielo, el primero en constatar la existencia y situación exacta de uno de los parajes más hermosos del planeta

Sus primeros años de vida se diluyen en la leyenda, propiciada por él mismo, por lo que es difícil saber que fue cierto y que no, por lo que lo único que se puede dar por verdadero es que James Crawford Angel vino al mundo en un pueblo de Missouri en 1899. Se afirma que con apenas 18 años combatió en la Primera Guerra Mundial como piloto de la Royal Air Force británica, siendo compañero del mítico Roland Garrós y que fue piloto explorador del mismísimo Lawrence de Arabia. Sin embargo otras versiones afirman que fue solamente mecánico durante la guerra y que aprendió a pilotar tras finalizar ésta, cuando tenía ya 21 o 22 años, o por lo menos fue cuando acudió a una escuela para obtener su título oficial de piloto. Sea como fuere, a partir de los años veinte estaba trabajando como piloto autónomo, realizando viajes por el centro y el sur del continente americano. En 1921 se topó en un bar de Panamá con el escocés John McCraken, que le ofreció 5000 dólares por llevarlo hasta una de las gigantescas mesetas denominadas como tepuis en la zona del suroeste de Venezuela conocida como la Gran Sabana. Este es el mismo lugar donde situó Sir Arthur Conan Doyle su Mundo Perdido, historia en la cual sobre una de aquellas abruptas mesetas, probables restos del pretérito continente de Gondwana, habitaban dinosaurios. Pero el Rey del Cielo y McCraken no buscaban monstruos prehistóricos sino un rio lleno de oro. Abordo de su viejo Bristol Piper consiguió llevar al escocés a su destino, atreviéndose a aterrizar sobre la cima del tepui, donde McCraken recogió una buena cantidad de oro antes de despegar nuevamente.

A partir de ese momento Jimmie Angel estuvo obsesionado con localizar de nuevo aquel lugar, lo que le hizo regresar a la zona en numerosas ocasiones. Esta obsesión probablemente fue lo que le costó su matrimonio con Virginia Martin, que prefería que su marido llevará una vida más tranquila en Estados Unidos. Tras sus exploraciones se empezó a convencer que el lugar que buscaba estaba en el Auyantepuy, la Casa o Montaña del Diablo en el lenguaje de los indios Pemon. Y ahí fue donde durante un vuelo en solitario descubrió la gigantesca catarata el 18 de Noviembre de 1933 entre lo que al principio pensó que eran un tepui y luego comprobó que eran dos separados por un estrecho cañón donde se escondía el Salto del Angel. Lamentablemente al ser el único testigo muchos no creyeron que había descubierto lo que los indígenas denominaba en sus leyendas como el Río Padre de todos los Ríos. No sería hasta el 24 de Marzo de 1935 que podría certificar a otras personas su existencia, durante un vuelo patrocinado por la empresa minera Case, Pomeroy and Company.

Pero el descubrimiento de la cascada no apartó de su mente el río de oro de McCraken y convencido como estaba de que Auyantepuy era el lugar, decidió que la única forma de comprobarlo era aterrizar en él. El explorador Gustavo “Cabuya” Heny y el capitán español Felix Cardona Puig habían intentado localizar un ruta por la que ascender a pie hasta la cima, con el soporte aereo de Jimmie Angel, pero no consiguieron descubrir una forma completa de llegar. A Jimmie solo le quedaba una solución. La mañana del 9 de Octubre de 1937 partió en su Flamingo “Rio Caroní” en compañia de su nueva mujer, Marie Sanders, que había conocido tres años atrás, junto con Heny y su ayudante, Miguel Ángel Delgado, mientras que Cardona permaneció en el campamento manteniendo contacto con radio con los expedicionarios. El aterrizaje en principio parecía ir sin problemas, pero de repente las ruedas se rompieron y el avión acabó con el morro enterrado en el barro, el tanque de combustible roto y la radio estropeada.

Los pasajeros salieron indemnes
pero estaba claro que no parecía probable que pudieran regresar con el aeroplano. Para más inri, tras dos días de búsqueda Jimmie comprendió que aquel no era el lugar donde había estado 15 años atrás con su amigo escocés y que no había ni rastro de oro. Descorazonados, decidieron que solo había una forma de salir de aquella gigantesca meseta, y era descender a pie. Mientras tanto, Cardona, tras no recibir ninguna comunicación del Flamingo, avisó a un amigo de Heny, el doctor William H. Phelps, que consiguió enviar un avión en su búsqueda, pero debido a la capa de nubes que cubría el tepuy no pudieron localizarlos y los dieron por muertos. Once días después del despegue los esforzados expedicionarios consiguieron regresar sanos y salvos al campamento gracias a la guía de Heny, experimentado en escalada, que pudo encontrar una ruta para descender de la Montaña del Diablo.

Jimmie continuó con sus vuelos por la zona, llevando a expediciones de geólogos y botánicos, hasta que en 1942 el matrimonio Angel abandonó Venezuela. Durante el resto de los años cuarenta vivieron en varios países de centroamérica, hasta que debido a la salud de sus dos hijos, regresaron a Estados Unidos estableciéndose en Oxnard, California, en 1951. Pero Jimmie no abandonó sus vuelos y durante un aterrizaje en Panamá en Abril de 1956, su avión se estrelló, hiriéndose en la cabeza. En principió no pareció nada grave, pero poco después sufrió varios ataques al corazón que le mantuvieron hospitalizado durante ocho meses hasta fallecer el 8 de Diciembre de 1956. Sus cenizas fueron esparcidas por Marie sobre la catarata que lleva su nombre y sobre el avión que permanecía aún en la cima del Auyantepuy. En 1970 el Flamingo fue recuperado y restaurado, y hoy en día se encuentra frente al aeropuerto de Ciudad Bolívar, recordando a este valiente piloto y explorador.

Fuente(s): cornisa.net
Seguir Leyendo

La materia oscura más uniforme de lo que se pensaba
Compartelo en
Pin It

Hendrik Hildebrandt, del Instituto Argelander de Astronomía (Alemania) y Massimo Viola, del Observatorio de Leiden (Países Bajos) han dirigido a un equipo de astrónomos de instituciones de todo el mundo que han procesado imágenes del sondeo KiDS (Kilo Degree Survey), realizado con el VST (VLT Survey Telescope) de ESO, en Chile. Para su análisis, utilizaron imágenes del sondeo de cinco zonas del cielo que cubrían un área total de alrededor de 2.200 veces el tamaño de la Luna llena y que contiene unos quince millones de galaxias.

Explotando la excelente calidad de imagen de la que disfruta el VST en Paranal, y utilizando innovadores programas informáticos, el equipo fue capaz de llevar a cabo una de las mediciones más precisas jamás realizadas de un efecto conocido como “esquilado cósmico” (“cosmic shear”, en inglés). Se trata de una variante sutil de la lente gravitacional débil, en la que la luz emitida por galaxias lejanas es ligeramente deformada por el efecto gravitacionalEl resultado sorpresa de este estudio también tiene implicaciones para la comprensión del Universo de grandes cantidades de materia, tales como cúmulos de galaxias.

En ese “esquilado cósmico”, no son los cúmulos de galaxias, sino las estructuras a gran escala del universo las que deforman la luz, que produce un efecto aún más pequeño. Se necesitan sondeos muy anchos y profundos, como KiDS, para garantizar que la débil señal del “esquilado cósmico” sea lo suficientemente fuerte como para ser medida y los astrónomos puedan utilizarla para mapear la distribución de la materia gravitante. Este estudio se ha hecho con el área total de cielo más grande jamás mapeada con esta técnica.

Curiosamente, los resultados de sus análisis parecen ser incompatibles con las deducciones de los resultados del satélite Planck de la Agencia Espacial Europea (ESA), cuyo objetivo de la misión fue estudiar las propiedades fundamentales del universo. En particular, las medidas del equipo de KiDS de cuán “grumosa” es la materia en todo el universo –un parámetro cosmológico fundamental– es significativamente menor que el valor derivado de los datos de Planck.

Massimo Viola, explica: “Este último resultado indica que la materia oscura de la red cósmica, que representa una cuarta parte del contenido del universo, es menos grumosa de lo que previamente creíamos”.

La materia oscura sigue siendo esquiva en su detección, su presencia sólo se deduce a partir de sus efectos gravitatorios. Actualmente, este tipo de estudios son la mejor herramienta para determinar la forma, escala y distribución de esta materia invisible.

El resultado sorpresa de este estudio también tiene implicaciones para la comprensión del Universo en toda su amplitud y para entender cómo ha evolucionado durante sus casi 14.000 millones de años de historia. Un resultado de este tipo, aparentemente en desacuerdo con los resultados previamente establecidos por Planck, significa que ahora los astrónomos tendrán que reformular su comprensión de algunos aspectos fundamentales del desarrollo del Universo.

Para Hendrik Hildebrandt, “nuestros hallazgos ayudarán a refinar nuestros modelos teóricos sobre cómo ha crecido el Universo desde sus inicios hasta la actualidad”.

El análisis de KiDS de los datos del VST es un paso importante, pero se espera que los futuros telescopios hagan sondeos incluso más amplios y profundos del cielo.

La colíder del estudio, Catherine Heymans, de la Universidad de Edimburgo (Reino Unido), añade: “Desvelar lo que ha ocurrido desde el Big Bang es un reto complejo, pero si seguimos estudiando los cielos distantes podremos construir una imagen de cómo ha evolucionado nuestro universo actual”.

“Por el momento, vemos una discrepancia interesante con la cosmología de Planck. Las futuras misiones, como el satélite Euclides y el telescopio LSST (Large Synoptic Survey Telescope), nos permitirán repetir estas mediciones y comprender mejor qué es lo que realmente nos está diciendo el Universo”, concluye Konrad Kuijken (Observatorio de Leiden), investigador principal del sondeo KiDS.

El estudio “KiDS-450: Cosmological parameter constraints from tomographic weak gravitational lensing” será publicado en la edición del 21 de febrero de 2017 de la revista Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.

Fuente(s): cosmonoticias.org/
Seguir Leyendo

Operación Popeye. Haz el barro y no la guerra.
Compartelo en
Pin It

La estrategia militar se conoció como Operación Popeye, y podría incluirse en el listado de las más insólitas estrategias bélicas: una guerra para hundir al enemigo en la lluvia y el barro.

Implementada por el ejército norteamericano durante la Guerra de Vietnam, la estrategia tomó irónicamente el lema pacifista del momento para convertirlo con una leve variante: haz el barro y no la guerra. El método para conseguirlo se conoce como siembra de nubes (enlace en inglés) una forma de provocar el diluvio; el objetivo, pretendía literalmente, hundir en el lodo al enemigo.

El operativo fue ejecutado por primera vez entre marzo y julio de 1967, llevando a la práctica un método de siembra de nubes con yoduro de plata para provocar el diluvio y extender la temporada del monzón un promedio de 30 a 45 días en zonas seleccionadas de la región de Vietnam del norte.

El objetivo no era otro que debilitar y desmoralizar al enemigo hundiéndolo literalmente en barro. Para ello, el aumento de las lluvias se ocuparía de ablandar las calzadas, provocar deslizamientos en las carreteras, bloquear cruces de ríos y sobre todo, extender el período en el que el suelo se comporta como un verdadero fango.

La Operación Popeye, fue desarrollado a modo experimental por el Departamento de Estado de EE.UU en conjunto con el Departamento de Defensa, bajo el asesoramiento técnico del doctor Donald F. Hornig. Previendo las objeciones que podría formular la comunidad científica internacional, se argumentó que el programa se simplemente era funcional a los intereses de seguridad nacional y defensa de los intereses del país.

En octubre de 1966, la operación fue probada en una franja de Laos sobre el valle del río Se Kong. Según las pruebas preliminares, alrededor del 80 % de las nubes sembradas produjeron lluvias durante un período breve, por lo que el proyecto fue incorporado como un programa estratégico adoptado por el Departamento de Defensa norteamericano.

Con el éxtito de las lluvias aseguradas, el Operativo Popeye se puso en marcha con total hermetismo en cada temporada del Monzón, repitiéndose cada año de marzo a noviembre. En las misiones de siembra de nubes, se utilizaron tres aviones C-30 y dos C-F4 que sobrevolaban en el sudeste asiático en zonas cuidadosamente seleccionadas durante dos incursiones diarias.

Las operaciones terminaron abruptamente el 5 de julio de 1972 cuando algunos detalles de la Operación se filtraron a la prensa norteamericana, y salieron publicados en una nota del diario New York Times. Al año siguiente, la cámara de representantes y el senado norteamericano, aprobaron una resolución donde prohibía expresamente la aplicación de planes de manipulación meteorológica durante la guerra.

Los resultados de la estrategia, si es que se puede atribuir la extensión de la temporada de lluvia a la Operación Popeye, tuvieron un éxito relativo. Las continuas lluvias consiguieron disminuir el transporte de suministros militares en el bando enemigo durante el tiempo de aplicación del operativo, sin que los vietnamitas se enteraran de lo que sus enemigos estaban tramando.

Actualmente, existe una Convención que prohíbe las técnicas de modificación ambiental durante un conflicto armado.

Fuente(s): matiascallone.blogspot.com
Seguir Leyendo

¿Cúal crees que es tu ojo dominante?
Compartelo en
Pin It

El ojo dominante o director es aquel con mayor agudeza visual, el que domina la visión de profundidad, mientras el otro domina la periférica y espacial principalmente haciendo llegar entre ambos una imagen tridimensional a nuestro cerebro.

Es el ojo que utilizamos preferentemente para mirar por un microscopio, la cámara de fotos, etc. Aquel que está en el lado contrario de la mano dominante (el caso más común es encontrarse un diestro de mano con una dominancia zurda visual).

Hay varias formas de saber cuál es el ojo dominante:
La más usada es coger una hoja de papel, un folio será más que suficiente, en él, practicaremos un orificio en su centro de dos centímetros de diámetro. La persona a quien tengamos que hacer la prueba, tomará con ambas manos el papel, colocando cada una en un extremo del mismo.

Buscaremos un punto de referencia, un objeto que se encuentre a cierta distancia de quien realizará la prueba. Con los brazos extendidos en dirección al objeto, mirará a través del orificio del papel con los dos ojos abiertos hasta localizar el objeto.

Tras ello, y sin cerrar ningún ojo, se acercará el papel hacia la cara, sin dejar de ver el objeto. Observaremos como conduce el agujero del papel hacia un ojo determinado, ese será el llamado “ojo director o dominante”.

Si repitiéramos la prueba en más de una ocasión veríamos que siempre saldrá el mismo resultado. Incluso si se quisiera forzar la situación, intentando llevar el orificio del papel al ojo contrario, la persona que realiza la prueba dejaría por un momento de ver el objeto.

Otra opción es como dice arriba probar a hacer una fotografía y ver el ojo con que se mira y otra forma es estirar el brazo (derecho o izquierdo, da igual) con el dedo indice apuntando al techo. Mira fijamente al dedo con los dos ojos, guiña primero uno y luego el otro, si al guiñar el derecho el dedo no se mueve, tu ojo dominante es el izquierdo y viceversa.

Fuente(s): fraann.wordpress.com
Seguir Leyendo

Ranking de las 10 enfermedades más misteriosas
Compartelo en
Pin It

10. Enfermedad de Morgellons. Esta misteriosa enfermedad, que hace poco ha vuelto a surgir, muestra síntomas casi de ciencia-ficción. Los enfermos tienen la sensación de estar infectado por pequeños insectos o parásitos como ácaros, piojos, pulgas, arañas, gusanos, bacterias u otros organismos que le generan una sensación de comezón en la piel. Suele acompañarse de lesiones en dicha zona generadas por el rascado y con frecuencia se observa en los consumidores crónicos de cocaína. Algunos en la comunidad médica echan la culpa de la enfermedad a una ilusión psicótica, pero otros dicen que los síntomas son muy reales.

9. Síndrome de fatiga crónica. Es una afección de cansancio o agotamiento fuerte y prolongado (fatiga), que no se alivia con el descanso y no está causado en forma directa por otras enfermedades. Los Centros para el Control de Enfermedades describen el síndrome de fatiga crónica como un trastorno diferente con síntomas y signos físicos específicos, basándose en el descarte de otras causas posibles.

8. Enfermedad de Creutzfeldt-Jakob. Una versión de este trastorno cerebral extraño es el conocido como “mal de las vacas locas” y puede ser contraído comiendo carne de vaca contaminada. La enfermedad de Creutzfeldt-Jakob es una forma de daño cerebral que causa una disminución rápida de la función mental y del movimiento. Se desarrolla en la mayoría de pacientes por razones que los médicos aún tienen que comprender y no se puede evitar.

7. Esquizofrenia. Los expertos consideran a la esquizofrenia el más misterioso de los trastornos mentales, este anula la capacidad del enfermo de distinguir lógicamente entre la realidad y la fantasía. Los síntomas varían completamente entre los pacientes incluyendo ilusiones, alucinaciones, habla desorganizada, falta de motivación o emoción. Los expertos en el campo aún no están exactamente seguros de cuál es su causa y algunos médicos consideran que el cerebro puede ser incapaz de procesar la información de la manera correcta.

6. Trastornos autoinmunes. Los trastornos del sistema inmune se presentan cuando la respuesta inmune es inapropiada, excesiva o no hay tal respuesta. Los trastornos autoinmunes se desarrollan cuando el sistema inmune destruye los tejidos normales del cuerpo, lo cual es causado por una reacción de hipersensibilidad similar a las alergias, en donde el sistema inmune reacciona a una sustancia que, normalmente, ignoraría. Los trastornos autoinmunes causan destrucción de más de uno o más tipos de tejido del cuerpo, crecimiento anormal o cambios en la función de un órgano. Este trastorno puede afectar solamente un órgano o un tipo de tejido o puede afectar múltiples órganos o tejidos.


5. Pica. La pica es la ingesta de sustancias diferentes a los alimentos. El barro, la mugre, el hielo, el almidón, las heces animales, la pintura y las bolas de pelo son sólo unos pocos ejemplos de lo que se sabe que comen los niños y los adultos con pica. En algunos casos, deficiencias nutricionales específicas, como la anemia ferropénica y la deficiencia de zinc, pueden desencadenar este deseo vehemente inusual.

4. Gripe aviar. Los humanos no tienen inmunidad para la poderosa gripe aviar trasmitida por los pájaros, hay un miedo oficial para la salud de que puede mutar en una variedad que puede ser trasmitida entre humanos. El índice de mortalidad para los humanos infectados es alrededor del 50%, pero hasta ahora la mayoría de los humanos han sido infectados por el contacto directo con las aves infectadas. Sin embargo, una reciente serie de casos parece que se podría haber extendido entre la gente.

3. Resfriado común. Incluso con mil millones de casos estimados en los Estados Unidos cada año, los médicos aún saben muy poco sobre la secreción nasal, congestión nasal y estornudo. En promedio, los niños tienen de 3 a 8 resfriados por año y continúan teniéndolos durante toda la infancia. Los padres se contagian usualmente de los niños. Los resfriados son la razón más común por la cual los niños faltan a la escuela y los padres a su trabajo. Cuando alguien tiene un resfriado, la secreción nasal está atestada de los virus que lo causan y los estornudos, al igual que sonarse o enjugarse la nariz, los propagan. Un resfriado se puede adquirir inhalando el virus en caso de estar sentado cerca de alguien que estornuda o al tocarse la nariz, los ojos o la boca después de haber tocado algo contaminado por el virus. El tiempo y el consomé de pollo son a menudo la única receta que ayuda.

2. Alzheimer. No hay que confundirlo con la falta de memoria que afecta a la mayoría en sus últimos años, Alzheimer es una enfermedad neurodegenerativa que se manifiesta de manera diferente en cada uno que la padece. La causa exacta se ha entendido y no puede ser tratada eficazmente.

1. SIDA. Veinticinco años desde que se identificó por primera vez y aún no hay cura para el Síndrome de InmunoDeficiencia Adquirida. El SIDA continúa estando entre los asesinos más fuertes del mundo, especialmente en los países desarrollados. Un estudio reciente confirmó que la enfermedad probablemente empezó con un salto de los chimpancés a los humanos.

Fuente(s): fraann.wordpress.com
Seguir Leyendo

¿Por qué la noche es oscura?
Compartelo en
Pin It

El abismo negro del cielo, más allá de las estrellas y de las galaxias, lleva la señal del origen. Un astrofísico hace el punto sobre las búsquedas cosmológicas más avanzadas. Tratando su objeto con seriedad, la ciencia se tropieza con un factor que tiene que reconocer como "más allá". Se lo impone la fidelidad al método.

“¿Por qué la noche es oscura?". Parece una de aquellas preguntas de un niño de tres o cuatro años, que ante cualquier cosa no sabe retener aquella extraña palabra: “¿por qué?". Sin embargo, tomada en serio esta pregunta, lleva a consecuencias notables para la comprensión de la estructura del universo a gran escala y de su evolución en el tempo. En otras palabras, es una pregunta cosmológica. La cosmología es la rama de la astrofísica que tiene como objeto, único, por definición, el entero universo físico. La cosmología no tiene como objetivo el estudio de los planetas, las nebulosas, las estrellas o las galaxias; sino el conjunto de todas este cosas.

Sobre la pregunta de nuestro niño ha meditado seriamente Olbers en el año 1826. Él se ha dado cuenta que si el universo fuera infinito y llenado en modo más o menos uniforme de manantiales luminosos (estrellas, galaxias) entonces el fondo del cielo en lugar de negro nos debería aparecer luminoso, tan brillante como la superficie del sol y la temperatura en todas partes del universo sería de millares de grados. Sería de veras un universo poco acogedor. Pero evidentemente, y por suerte, las cosas no están así.

Cerca de un siglo después, en el año 1929, Hubble hizo el descubrimiento que puede ser considerado la base de la cosmología moderna. Hubble observó con gran atención y tenacidad las galaxias más lejanas observables con los telescopios entonces disponibles, y de cada una midió la distancia y la velocidad. Los resultados de su estudio mostraron un hecho asombroso: las galaxias se alejaban una de las otras a una velocidad tanto más grande cuanto mayor era la distancia recíproca entre ellas.

Para coger la situación podemos imaginar un globo inflable, todo amarillo con pequeños lunares rojos. Cuando el globo es inflado, los puntos rojos se alejan, los unos de los otros, justo como las galaxias en el universo. Está en la naturaleza misma del espacio (globo amarillo) el hecho de no ser una realidad estática, sino en continua expansión. En cierto sentido las galaxias están "paradas" en el espacio, como los lunares son fijados sobre el plástico amarillo, pero el espacio en el que se encuentran se dilata.

Así Hubble descubrió el primer fundamental hecho que, sumado a una gran cantidad de otras evidencias acumuladas por la investigación astrofísica en los últimos 60 años, ha revolucionado nuestra visión cosmológica: el universo físico en su conjunto no es una realidad estática e inmutable, sino está en movimiento. Vivimos en un cosmos que cambia en el tiempo, que tiene un pasado, un futuro, una historia.

El hecho que el cosmos tenga que ser mirado como una realidad en movimiento da completa justicia a la palabra "uni-verso": sugiere que la unidad de la totalidad es apuntada hacia una dirección, hacia un objetivo.

El descubrimiento fundamental de Hubble es al origen del modelo del Big Bang, propuesto por primera vez por George Gamow en el 1946. Si el universo se expande significa que en el pasado la misma cantidad de energía y materia tuvo que ser contenida en un volumen más pequeño. Por consiguiente la temperatura y la presión tuvieron que ser cada vez más grandes a medida que retrocedemos en el pasado. El gran ejercicio de la cosmología moderna es pues aquello de estudiar la física del universo yendo a reacio en el tiempo cósmico, considerando situaciones cada vez más extremas de densidad y temperatura.

¿Pero, si las cosas están así, a qué punto estamos de esta historia cósmica? De la observación de la velocidad con la que se expande es posible calcular la edad del universo: existe un tiempo determinado en el pasado en que la distancia entre dos puntos cualquiera del espacio, dos puntos rojos sobre el globo, tiende a cero. Este tiempo corresponde aproximadamente a hace 15 mil millones de años.

Al final de los años Cuarenta, finalizando un original estudio teórico, Gamow y sus dos estudiantes Alpher y Hermann se convencieron que podría ser hallada una huella directa de la existencia de una fase inicial de la historia del universo caracterizada por una altísima temperatura. Sus resultados llevaron a prever la existencia de un residuo de energía, hoy débil pero todavía observable, proveniente directamente del calor del universo inicial. Pero fue necesario un imprevisto para que la verdad emergiera.

No eran los tiempos de Internet o de World Wide Web, así que no muchos se enteraron de los trabajos de Gamow. Seguramente no ssabían nada, quince años después, Penzias y Wilson del Bell Laboratory, que estaban haciendo pruebas sobre una gran antena para telecomunicaciones. En el curso de sus medidas registraron un modesto "exceso de señal". Los dos científicos no descuidaron este hecho aparentemente marginal, pero lo analizaron directamente. Inicialmente atribuyeron el fenómeno a un defecto de su antena.

Un atento análisis, sin embargo, enseñó que ni los instrumentos ni manantiales astronómicos conocidos podían explicar aquel efecto. Penzias mencionó el episodio a un amigo suyo de la universidad de Princeton, que le sugirió la posibilidad que se tratara de una señal de origen cosmológico, como Gamow había previsto. Fue en esta manera que Penzias y Wilson se dieron cuenta de haber captado por primera vez lo que ha sido llamado el eco del Big Bang, una huella directa del universo inicial, y que ha hecho hacer un salto increíble a la cosmología en los últimos treinta años. Por este descubrimiento en el año 1978 Penzias y Wilson recibieron el premio Nobel.

Para entender mejor de qué se trata, basta con mirar un objeto cualquiera. Por ejemplo, la maceta de flores que está frente a mí, a tres metros de distancia. Puesto que la luz viaja a 300 mil kilómetros por segundo, la luz que parte de la maceta de flores en un tal instante alcanzará mis ojos un ciento millonésimo de segundo después: un tiempo muy pequeño, nadie se da cuenta, tampoco los más meticulosos. Si ahora alzo la mirada y veo la luna, la luz que veo ha partido efectivamente de la luna hace un segundo.

En el caso del sol el retraso es de 8 minutos. Nosotros vemos las cosas como eran en el pasado, con un retraso mucho más pronunciado cuanto más lejano está el objeto: tenemos que conceder a la luz el tiempo de atravesar la distancia que nos separa de ello. Hoy nosotros vemos como las estrellas eran hace decenas, centenares, o millares de años. Las galaxias están tan lejanas que la luz ha empleado muchos millones de años para alcanzarnos . Las galaxias más lejanas nos mandan una señal que ha partido hace más de 10 mil millones de años. Si vamos más allá, el mensaje que recibimos proviene de un pasado tan profundo que las estrellas y las galaxias todavía no habían tenido el tiempo de formarse y emitir su energía: ¡es éste el hecho que explica porque el cielo es oscuro! Por fin, del fondo "último" del cielo recibimos una imagen de como el universo estaba en su primera infancia, hace cerca de 15 mil millones de años.

A causa de la expansión del universo, la energía que hoy recibimos es muy inferior a aquella emitida en aquel lejano pasado: ella es equivalente a una temperatura de unos 3 grados bajo cero absoluto. Ésta es la señal que Penzias y Wilson han registrado: un tipo de luz fósil (el "Fondo Cósmico") que ha viajado por 15 mil millones de años antes de alcanzarnos, y que por tanto nos lleva un mensaje directo sobre las condiciones físicas del universo inicial. El abismo negro del cielo, más allá de las estrellas y las galaxias, lleva el signo del origen.

A causa de la extrema debilidad de la señal cósmica, se pueden hacer los experimentos sólo en regiones aisladas - para evitar interferencias - y con una atmósfera particularmente transparente (como algunas montañas desérticas o el centro de Antártica). Pero las condiciones ideales para estas medidas son dadas por el espacio. En el año 1992 el satélite Cobe hizo el primer verdadero mapa global del universo inicial, midiendo con gran sensibilidad el "Fondo Cósmico" en todas las direcciones.

Pues la región más extrema que podemos observar directamente corresponde a una época en la que la edad del universo era aproximadamente un veinte millonésimo de aquella actual: si comparamos la edad del universo actual a la edad de un adulto de 50 años, eso equivale a las primeras 20 horas de vida. Observaciones directas de lo que ha ocurrido antes no son posibles, porque en épocas anteriores la temperatura era tan elevada que desmigajaba los átomos en protones y electrones. En estas condiciones el universo es opaco: la luz no puede atravesar libremente el espacio.

Es como si hubiera un velo sobre los primeros dramáticos acontecimientos. Pero también detrás del velo, indirectamente, alguna forma se vislumbra. Hay varios fenómenos físicos ocurridos en los primeros minutos de vida del universo que son conocidos y descriptibles con razonable seguridad, cuyas huellas indirectas son hoy observables. En particular, después de unos 3 minutos de expansión, la mezcla uniforme de partículas y radiaciones que llenó el universo tuvo que tener una temperatura de mil millones de grados, y se encontraba en condiciones completamente análogas a aquellas existentes dentro de un núcleo estelar: como si el universo, en algún breve período, se hubiera encontrado en una fase de "estrella total".

En aquella fase inicial las mismas reacciones termonucleares que hacen hoy resplandecer nuestro sol tienen que haber producido helio y otros elementos ligeros según una cantidad que pueden ser evaluados con cálculos elaborados. Ahora bien, las observaciones astronómicas confirman la presencia de una componente cosmológica de elementos ligeros según las abundancias previstas. Este hecho es otro de los pilares observados fundamentales que sustentan la actual reconstrucción cosmológica.

Yendo a tiempos aún más iniciales (y por lo tanto a energías aún más elevadas) el estudio de la cosmología se conecta de modo profundo con los conocimientos que derivan del infinitamente pequeño: la física de las partículas elementales. En efecto, cuando los físicos hacen chocar, por ejemplo, haces de protones y antiprotones a alta energía, en un gran acelerador de partículas, reproducen en un pequeñísimo volumen condiciones parecidas a las que tuvían que existir en todo lugar en el universo inicial. En los años más recientes se han formulado hipótesis teóricas, que describen las primeras fracciones de segundo de vida del universo, cuando las dimensiones del actual universo observable tenían que ser aproximadamente aquellas de una naranja.

Pues el universo tiene una historia, y como cada historia también aquella cósmica parece haber tenido un punto de partida. Esto es, en extrema síntesis, la hipótesis para el futuro. Sin embargo, a la pregunta: "Qué ocurrió al principio"? la cosmología no da respuestas. A medida que nos acercamos a aquel punto límite las variables físicas que usamos para describir el universo asumen valor infinito y las ecuaciones, sobre las cuales nos hemos apoyado para cumplir todos los pasos intermedios que nos han hecho llegar hasta este punto, pierden significado.

El espacio y el tiempo, y con ellos la energía (de la que la materia es una forma) parece que emerja de un acontecimiento a los umbrales del que la ciencia nos conduce, pero que la ciencia no aferra. Es uno de aquellos puntos de frontera en que la ciencia, tratando su objeto particular con seriedad y según su propio método, va a chocar contra un factor de la realidad que ella misma, para permanecer coherente, tiene que reconocer como "más allá", como "inconcebible". Esta situación siempre caracteriza el conocimiento científico, pero quizás emerja de modo más sugestivo cuanto más es "fundamental" el objeto en cuestión. Del resto eso no concierne sólo el origen de la realidad física en el sentido cosmológico, historia y pasado, sino también el origen de la realidad física en el presente. Si vuelvo a mirar la maceta de flores que tengo en mi habitación, todavía estoy delante del mismo misterio: ¿de qué está hecho?

 Fuente(s): kaire.wikidot.com
Seguir Leyendo

Georgia. La ciudad que lo privatizó todo
Compartelo en
Pin It

Georgia Estados Unidos de America
Georgia, podría parecerse a cualquier otro lugar de Estados Unidos. Cuenta con parques, calles y lugares hermosos para vivir. Pero hay una cosa que separa a esta ciudad de cualquier otro lugar: Sandy Springs ha privatizado casi todo.

En 2005, Sandy Springs subcontrató casi todas las funciones del gobierno de la ciudad (con la excepción de la policía y los bomberos) a una sola empresa, que se extiende por toda la ciudad. Esa empresa se encarga de ejecutar todas las funciones vitales del gobierno, desde las que se encargan de los parques, hasta la pavimentación de las calles, e incluso las llamadas al 911.

La ciudad está muy bien manejada, con cero retrasos en las solicitudes de permisos. Llame a la ciudad, y usted se sorprenderá al encontrar que usted encuentra una persona realmente agradable en la otra línea. La ciudad tiene una línea no automatizada de atención al cliente 24/7 qué recibe cerca de 6.000 llamadas al mes. También cuenta con un sistema integrado de tráfico con cámaras y un centro de comando de alta tecnología.

Cuando la gente viene a Sandy Springs, por lo general no tienen idea de que está privatizada, dice Sharon Kraun, directora de relaciones con los medios para la ciudad. No hay señales con logotipos corporativos o algo por el estilo. Según Sharon, “Lo que la gente puede decir es que la ciudad está bien cuidada, y a los residentes y personas que trabajan en la ciudad, les gusta estar aquí y están contentos con el nivel de servicio prestado.

Cuando se inició el proyecto en primer lugar, la Universidad de Georgia estimó que la ciudad necesitaría 828 empleados. Pero debido a que la ciudad está gestionada por una empresa privada, han cortado su fuerza de trabajo a tan sólo 471 personas. Además de bomberos y policía, la ciudad sólo cuenta con ocho empleados públicos a tiempo completo.

Debido a esta eficiencia, Sandy Springs genera enormes excedentes. No tienen pasivos no financiados. La ciudad decidió específicamente no utilizar el modelo tradicional de pensiones, un modelo que ha puesto casi todos los gobiernos en Estados Unidos en una crisis de pensiones insostenible. En lugar de ello, los empleados pueden elegir su propio paquete de $USD 401.000 para preparar su jubilación, si así lo desean.

Esto ha dado a la ciudad de Sandy Springs una gran cantidad de dinero extra para trabajar con un excedente que invierten en construir para el futuro. Según Sharon Kraun “La ciudad, como una cuestión de política, deja a un lado el 25% de los ingresos en una reserva durante cada ciclo de planificación del presupuesto. Las mejoras en bienes de capital han sido un foco importante durante los primeros ocho años, con más de $ 185 millones invertidos en la infraestructura.”

Esto ha llevado a una gran cantidad de mejoras en los alrededores de la ciudad. Han repavimentado 147 millas de calles, 874 proyectos de aguas lluvia, y la construcción de 32 millas de nuevas aceras.

Si parte del gobierno tiene un mal desempeño, la ciudad puede despedir a esa compañía, y dar la oferta del contrato a otra empresa. En 2011, la ciudad dijo adiós a la empresa principal que tuvo a cargo la gestión de las funciones vitales del gobierno, CH2M Hill, y optó por contratar a otra compañía. Esto le ahorró a la ciudad más de un millón de dólares.

La mayoría de la gente en Sandy Springs está contenta con el cambio, y pueblos y comunidades de los alrededores están adoptando el modelo de privatización. “Hasta la fecha, nuestra comunidad ha sido satisfecha” dijo Sharon, “Si las encuestas son indicadores, nuestro alcalde fundador, que postuló en la plataforma de colaboración público-privada, ganó dos mandatos en el cargo con un apoyo abrumador”. Después de que el alcalde fundador se retirara, un nuevo candidato a la alcaldía, Rusty Paul, también se postuló con el compromiso de mantener Sandy Springs privatizada, y ganó por mayoría.

Muchas ciudades de todo el mundo están mirando a Sandy Springs. Oliver Porter, uno de los principales arquitectos del movimiento para incorporar la ciudad, ha dado charlas en todo el mundo, de Gran Bretaña, a Islandia, Japón y América Latina. “Me han pedido cada vez más consejos y conferencias en todo el país”, dijo Porter en una entrevista reciente con WND, “Este es también un modelo internacional.”

Fuente(s): miseshispano.org
Seguir Leyendo

Los 5 errores fundamentales del marxismo
Compartelo en
Pin It

Como ex-socialista y ávido lector de las doctrinas de Marx, Engels sus derivados y variantes durante muchos años he llegado a una conclusión elemental: la mejor forma para dejar de ser marxista es entendiendo como funciona la economía.

Se que habrán allegados que me reprocharán por mi pasado de marxista ‘‘revolucionario’’ o dirán que mi cambio de ideales está motivado por sentimientos de culpa.

Están equivocados, lejos de estar influenciado por comentarios o el qué dirán, la evolución de mis ideas ha sido motivada por el conocer y la investigación, cosa que en un principio no fue fácil, romper con el cerco ideológico para superar todo el lavado de cerebro populista requiere bastante tiempo de escepticismo y perseverancia contra la resistencia al cambio, pero es una experiencia que al final da sus frutos, ésta ha sido para mí una evolución de pensamiento racional, no emocional.

Mi presente y futuro seguirán siendo revolucionarios aunque no precisamente en el sentido marxista del término, independientemente de las opiniones que otros tengan sobre mí.

Viniendo de ese mundo uno entiende perfectamente cómo funciona la psicología del Marxista. En mi caso particular, me he permitido abstraer una serie de razonamientos falaces que sirven de base en su discurso, a continuación desarrollaré de la forma más sumaria posible, las razones que los desnudan como dogmáticos insensatos:

1.- CREER QUE EL SOCIALISMO ES ‘‘HUMANO’’. Todo marxista se ve envuelto en la dicotomía ‘‘Capitalismo malo, socialismo bueno’’, decir que el socialismo es humanista es muestra de un profundo desconocimiento por la historia, su propia doctrina y la política en general, empezando por una ingenuidad radical sobre el funcionamiento del Estado, aunque no los culpo exclusivamente porque toda la doctrina del marxismo descansa sobre un craso error teórico que va en el mismo sentido.

El socialismo viene siendo una ‘‘etapa de transición’’ entre la sociedad capitalista y el comunismo tal como lo explicaba Marx, pero se han preguntado ¿Por qué la transición se estanca en la etapa del socialismo? Porque Marx si bien critica al Estado luego lo justifica, nada más y nada menos, a través de su conquista por parte del proletariado como herramienta para acabar con la ‘‘clase burguesa’’ y posteriormente consumar la utopía de una sociedad comunista, la cual una vez alcanzada ‘‘el Estado ya no sería necesario’’. Esto es un error colosal de métodología porque lo que sucede siempre es lo contrario, lógicamente: la llamada ‘‘clase proletaria’’ se convierte en la nueva ‘‘clase burguesa’’ porque la naturaleza del Estado no es la de ser una entidad benéfica, es un monopolio con fines de lucro cuya función es el saqueo de la población a través de impuestos con maquillaje ‘‘legal’’ cargado de populismo, es por ello que el resultado es y será siempre una sociedad sumamente rígida y controlada, servil y dócil, donde existe una casta gobernante privilegiada con una población obligada a vivir de las migajas, prácticamente impedida a generar riqueza por sí, para sí y superarse.

Pero claro, ¿de dónde obtiene el Estado sus ingresos para funcionar? Pues de la cada vez más escasa libertad de mercado que se permite, es decir, los burócratas son los parásitos que viven a expensas de la clase productiva: trabajadores y comerciantes, algo muy lejos de ser humanista. La historia ha dejado testimonio reiterativo del desastre que provoca esta casta de ‘‘proletarios burgueses’’ y de lo que son capaces cuando conquistan el poder del Estado, entre sus ‘‘obras sociales’’ están los genocidios más demoledores, las torturas más descabelladas y las persecuciones más exhaustivas hacia toda disidencia registradas en el siglo pasado (y lo que nos depara del siglo XXI) ¿Qué tiene de humano éste sistema basado en la expoliación cada vez más insidiosa de los ciudadanos?

2.- CREER QUE EL CAPITALISMO ES ‘‘PERVERSO’’. En este orden de ideas, decir que el capitalismo es perverso es fruto del mismo desconocimiento. El capitalismo es simplemente libre intercambio de bienes y servicios sin intervención del Estado, el capitalismo persigue la búsqueda de beneficios económicos a través del mecanismo de mercado llamado contratos. La justificación del libre mercado y capitalismo como modelo de organización económica y social se encuentra en el libertarismo: la ideología que ofrece el esquema axiomático de respeto a la propiedad privada, entendiendo la primera propiedad privada la propiedad del individuo sobre su propio cuerpo y por consiguiente la propiedad sobre los frutos de su propio esfuerzo, en pocas palabras, que te quedes con todo el dinero ganado con tu trabajo en tu bolsillo.

Una de las mentiras de Marx y su teoría es la de que el comerciante o empresario ‘‘roba’’ al trabajador la mayor parte del producto de su trabajo, lo que se conoce como la ‘‘plusvalía’’ y a partir de este postulado esboza lo que él llama una supuesta explotación, pero la realidad es que no existe la tan mentada explotación cuando los acuerdos son voluntarios. Las condiciones de pobreza y de alto costo de la vida que obligan a los trabajadores a acomodarse a un salario insuficiente para cubrir sus necesidades muchas veces básicas, son generados por los mismos demagogos socialistas que se rasgan las vestiduras diciendo que los protegen de los ‘‘malvados capitalistas’’ mientras roban más del 50% de sus salarios con impuestos (directos e inflación).

Lo que los marxistas modernos llaman ‘‘neoliberalismo’’ es en realidad un fantasma ideológico, lo más apropiado sería llamarlo ‘‘neomercantilismo’’ ya que se trata del resurgimiento del vetusto mercantilismo de los siglos XVI al XVIII, es decir de políticas intervencionistas del Estado sobre la economía con la creación de monopolios privilegiados, una política de subsidios selectivos y control de la emisión u oferta de la moneda (inflación) mecanismo perverso curiosamente adoptado tanto por marxistas como social-demócratas, así que de liberalismo o capitalista laissez faire absolutamente nada.

Para profundizar en el tópico del neomercantilismo, estamos de acuerdo que resulta perverso que existan empresas capitalistas que, para evitar una quiebra y ser rescatadas o maximizar ganancias recurran al monopolio del Estado, pero es necesario que se entienda que ésto no es Capitalismo, cuando existen colusiones entre empresas privadas y Estado se habla de Fascismo o lo que comúnmente se conoce como ‘‘socialismo para ricos’’:

1.- Ganancias privadas y pérdidas socializadas (financiadas por el contribuyente)

2.- Complicidades políticas (lobbies) para destruir la competencia del mercado por medio de la violencia legal con el objeto de posicionarse como monopolios coactivos.

Claro que estas distorsiones generan profundas crisis sociales pero la solución no pasa por hacer la influencia del Estado más grande (ni mantenerla), todo lo contrario, reconocer la influencia perversa del Estado y reducirla: reducir progresivamente las cargas fiscales, eliminar controles y trabas a la libre empresarialidad; el capitalismo significa asumir tus propias ganancias, pero también las pérdidas sin subsidios ni prebendas estatales de ningún tipo.

3.- CREER QUE LA ESCASEZ, COLAS Y RACIONAMIENTO SON OBRA DE CONSPIRACIONES
. Los controles de precios son una medida esencialmente Marxista, independientemente de la ideología de gobierno que la pronuncie. Los controles de precios son una de las medidas punta de lanza para ‘‘abolir el capitalismo y la clase burguesa’’ desde el Estado, la cual está basada en el error científico de una teoría caducada y refutada desde el siglo XIX: la doctrina del precio justo o la Teoría Objetiva del Valor, una cábala divina que sostiene que cada bien tiene un precio justo, objetivo e intrínseco (que en la práctica resulta dado por el dios Estado y sus infalibles burócratas), independientemente de las necesidades y deseos de los individuos o de la oferta y la demanda.

No Sr. Marxista, no se trata de conspiraciones imperialistas, ni de los malvados empresarios capitalistas, ni de una guerra económica ni de la iguana, se trata de una falencia teórica propia del Marxismo: cuando se establece coactivamente el precio de un determinado bien se está obligando a los empresarios a vender a un precio muy por debajo de los costes para su producción, con la consecuencia de que los empresarios dejan de producir o se marchan del país para producir en lugares con mayores libertades económicas, originándose de esta forma el fenómeno de la escasez. Al haber tan poco bien para satisfacer la demanda al precio artificialmente tan bajo establecido por el Estado se forman las colas y la desesperación frente a los comercios, subsiguiendo el racionamiento como una medida atenuante del caos. El acaparamiento es un efecto de los controles de precios, la intervención del Estado produce los incentivos para retener y vender las mercancías en el mercado negro.

Esto no es un fenómeno nuevo, ya ha ocurrido y sigue ocurriendo en muchas partes, ocurrió en la Unión Soviética, Alemania del Este, en Chile con Salvador Allende, ocurre en Cuba, Norcorea, Venezuela. No es coincidencia, tampoco sorpresa, no es culpa de conspiraciones de otros gobiernos, es una consecuencia del error fundamental de la teoría Marxista.

4.- CREER QUE LAS EXPROPIACIONES SON BUENAS Y NECESARIAS. Es muy sencillo de entender, cuando el monopolio de Estado expropia empresas bajo la consigna demagógica de empoderar al pueblo o la clase obrera, lo que hace es cambiar un jefe capitalista por otro pero con favoritismo político. Cuando se expropia una empresa en específico se eliminan todos los incentivos para reinvertir en la misma y competir en el mercado pues al estar protegida por el Estado no corre con ningún riesgo, ella se transforma básicamente en un apéndice de la burocracia que se alimenta de subsidios, cayendo en productividad y eficiencia y empeorando considerablemente la escasez convirtiéndola en un problema estructural.

Los factores de producción se encuentran interconectados, cuando se habla de una empresa no se habla de una burbuja aislada en el mercado, la misma depende de recursos provenientes de empresas proveedoras y a su vez es proveedora de bienes o servicios, cuando el Estado interviene un sector de la economía no afecta solo a una empresa, está afectando toda la cadena de producción como efecto dominó.

5.- CREER QUE LA DESIGUALDAD ES EL PEOR DE LOS MALES. Otra de las consignas marxistas es la lucha para combatir la desigualdad y lograr una ‘‘sociedad de iguales’’, cosa que es completamente imposible desde el Estado como explicaba al comienzo, el Estado plantea una estructura jerárquica coercitiva que termina por formar castas protegidas de ricos sobre un mar de pobres, diciendo que quieren combatir la desigualdad siempre la terminan agravando. Pero ¿es en realidad la pobreza el problema de los marxistas? No, en el discurso populista marxista la pobreza es una virtud, ellos te quieren y te necesitan pobre para afianzarse en el poder.

Una cosa es la desigualdad y otra muy distinta la pobreza, la desigualdad siempre será un hecho económico debido a que los recursos son limitados, hasta un hecho biológico, cada individuo es diferente el uno del otro, tanto físicamente como psicológicamente y hay cualidades que difieren de persona en persona, algunos tienen talentos más desarrollados que otros, la igualdad de hecho es intrínsecamente injusta, no pueden pretender que alguien con menos experiencia o menos estudios gane un salario igual que alguien con más experiencia y preparación, ese es el imperio de la mediocridad, la destrucción de la meritocracia, resentimiento puro y duro.

En tanto que la moneda no sea devaluada y se respete la libertad de ahorro, mi situación personal y familiar mejorará y mi bienestar se verá incrementado, es lo que en realidad importa, no voy a amargarme por la fortuna de empresarios como Bill Gates o Warren Buffet porque no soy envidioso.

Pocas cosas son más absurdas, injustas y populistas que el llamado Estado de Bienestar, otro concepto Marxista adoptado por social-demócratas, como elemento de lucha contra la clase burguesa para lograr el objetivo de la igualdad, cuentos de hadas y utopía marxista. No es legítimo que alguien tenga que renunciar a los ahorros que con esfuerzo se ha ganado para que disfruten una bola de burócratas y oportunistas a su servicio.

CONSIDERACIONES FINALES

Es necesario aclarar que las razones anteriormente expuestas son desconocidas por la gran mayoría de los socialistas pero convenientemente ignoradas por los gobernantes, ellos saben muy bien lo que están haciendo, Sr. Marxista no creas que son tontos, Ud. es el tonto. Todo lo que he explicado forma parte de una agenda de poder, control y sometimiento uniforme de la población, no se trata de una destrucción fortuita de la economía, se trata de una destrucción planificada y sistemática para domesticar y acostumbrar a la población a vivir de racionamiento y carencias.

Fuente(s): miseshispano.org
Seguir Leyendo

Hedy Lamarr, el éxtasis y la aguja
Compartelo en
Pin It

Hedwig Eva Maria Kiesler, conocida como Hedy Lamarr, fue tenida en su tiempo como la mujer más bella del mundo y ha pasado a la historia del cine por ser la primera actriz que se exhibió totalmente desnuda en la pantalla e interpretó un orgasmo con el rostro en primer plano. La película se llamaba Éxtasis. Fue rodada en Praga por el director Gustav Machaty, en 1932. Hedwig tenía 16 años. Éxtasis y yo es también el título de sus memorias eróticas, un libro escrito desde la inteligente amoralidad de una mujer fascinante, más allá del bien y del mal, donde cuenta uno a uno la cantidad de cuerpos masculinos, espléndidos, borrachos, idiotas, que rolaron sobre su alma a lo largo de su vida.

Hedy Lamarr, nacida en Viena en noviembre de 1914, hija de padre banquero y de madre pianista, ambos judíos, fue una chica superdotada que estudió ingeniería, pero atraída por la fascinación del teatro a los 16 años dejó las ciencias y se fue a Berlín a trabajar con el famoso director Max Reinhardt. Su extraordinaria belleza comenzó muy pronto a causarle más problemas que ventajas. Cuando de niña salía de casa para ir al colegio cada mañana le esperaba un exhibicionista distinto detrás de un arbusto con el gabán abierto y siendo adolescente soportó varios intentos de violación, alguno de ellos consumado, por ejemplo el realizado por el novio de una amiga al que la propia amiga incitó para poder contemplar la violación mientras se fumaba un cigarrillo egipcio.

Poseía un alma hipersexuada, según propia confesión, sin ningún complejo frente al placer, pese a todo no comprendía por qué despertaba en los hombres sólo deseos carnales perentorios y ninguna admiración por su talento, que al parecer iba más allá de la belleza de su cuerpo. Aunque lo odió hasta la muerte, Hedy Lamarr siempre recordó que Hitler fue casi el único que le besó con delicadeza la punta de los dedos en aquellos salones donde esta inquietante judía se movía en los años treinta.

El rodaje de la película Éxtasis incluía una secuencia de 10 minutos en que la protagonista debía atravesar desnuda la floresta de un bosque hasta sumergirse en un lago. El director le había prometido que las cámaras la tomarían de lejos, desde el alto de una colina, con una imagen esfumada. Hedwig Kiesler después de algunas dudas aceptó, pero su cuerpo fue captado con teleobjetivo y apareció en pantalla a pocos metros de distancia. Después tuvo que interpretar la expresión de un orgasmo mientras el actor Aribert encima de ella la besaba. En esta escena el director solo consiguió un resultado aceptable apostándose debajo de la pareja y pinchándole las nalgas a la chica con un alfiler, de forma que el dolor le liberara un grito y un espasmo en el rostro que el espectador confundía con el éxtasis. Este orgasmo la hizo mundialmente famosa.

El magnate Fritz Mandl, uno de los hombres más ricos del mundo, propietario de las Hirtenberger Patronenfabrik Industries, una siderurgia que fabricaba municiones de guerra, comparable a la de Krupp, abducido por la belleza de la Hedwig pidió permiso a su progenitor para cortejarla, aunque de hecho la compró mediante una descarga erótica de joyas y oro macizo. Poco después se produjo el pase de Éxtasis en el festival de Venecia. Mussolini exigió ver la película en privado por el morbo que la acompañaba y precedida del escándalo se estrenó después en Viena ante un público cuajado de personalidades. En el patio de butacas estaban los padres de la estrella y Fritz Mandl, su flamante marido. Cuando empezó la proyección ninguno de ellos daba crédito a lo que veían sus ojos.

Rodeados de amistades de la más alta alcurnia austriaca los padres contemplaban a su adorada criatura corriendo desnuda por un bosque hacia un lago donde se zambullía y luego nadaba de espaldas dejando sus pechos a flor de agua. Su marido, cuya prepotencia era similar al veneno de sus velos, asistía a esta función rodeado de los socios de su empresa, con la protagonista sentada a su lado. Todos podían ver a su joven y bellísima esposa interpretando el papel de una muchacha de 17 años, llamada Eva, que se había casado con un hombre mayor, que no conseguía consumar el matrimonio en la noche de bodas. Una mañana un joven ingeniero llamado Adán espió a Eva mientras se bañaba en el lago. Ella había dejado las ropas atadas a la silla de una yegua, junto a otro caballo.

Se destapa de repente una tormenta, los dos animales se desbocan, Adán trata de ayudar a Eva y ambos se refugian en una cabaña. Hacen el amor y en el orgasmo simbólicamente ella rompe su collar de perlas, el humo del cigarrillo trazaba una espiral alrededor de su cuello y ella simula gritar de placer porque en ese momento el director le pinchaba las nalgas con un imperdible. Los padres abandonaron el patio de butacas. A partir de ese día su marido encerró a Hedwig en casa bajo llave que guardaba la criada, solo permitía que se bañara en su presencia y cuando no la llevaba de fiesta, a las reuniones sociales donde la exhibía como una pieza de caza, la dejaba atada al pie de la cama como a una perra.

Durante los dos años que duró este secuestro Hedwig Eva Maria tuvo tiempo de reemprender los estudios de ingeniería y puesto que asistía con su marido a reuniones, cenas y viajes en los que se trataba de nuevas tecnologías para armamentos ella por su cuenta inventó una fórmula, el llamado espectro expandido, una técnica de conmutación de frecuencias que posteriormente se usó para proteger la dirección de los misiles. Este invento de Hedy Lamarr fue patentado en 1940 y todavía hoy tiene aplicación. Hizo posible por primera vez la trasmisión de señales secretas sin poder ser interferidas, se utilizó en Vietnam y en la crisis de los misiles en Cuba.

Para huir de su secuestro Hedwig tuvo que seducir y acostarse con la criada, quien le facilitó la salida del palacio una noche mientras el prepotente Fritz Mandl estaba de viaje. Llegó a París en automóvil, con un solo vestido, con los bolsillos llenos de joyas, perseguida por los guardaespaldas de su marido. Logró escabullirse hasta refugiarse en Londres y embarcarse en el trasatlántico Normandie rumbo a Nueva York y durante la travesía conoció y sedujo al productor de Hollywood Louis B. Mayer, de la Metro, y con él pactó su futuro. La protegió, la bautizó con el nombre Hedy Lamarr y la convirtió en una estrella.

Muchos la recuerdan por la película Sansón y Dalila, la única que le dio fama. Tuvo mala suerte. Rechazó el papel de protagonista en Luz de gas y en Casablanca. También estuvo a punto de rodar Lo que el viento se llevó. Aunque apareciera en pantalla siempre envuelta en sedas era la primera mujer que los espectadores siempre veían desnuda. Se casó tres veces. Tuvo tres hijos.

Atravesó innumerables cuerpos masculinos y femeninos, de maridos y amantes, galanes y productores. Uno le disparaba con el revólver sobre sus pendientes cuando estaba borracho; otro se fabricó una muñeca hinchable que era la réplica exacta de Hedy y la usaba cuando ella se negaba a complacerle, otro se acostó con la criada en la misma cama mientras Hedy dormía. Siehttps://algundiaenalgunaparte.com/2011/07/31/hedy-lamarr-el-extasis-y-la-aguja/mpre era más inteligente que el hombre que la acompañaba y más hermosa que la mujer de su amigo. Fue la señorita más bella y rica de Viena, pasó a ser el animal más deseado de Hollywood, pero no la mejor actriz debido al lastre de su belleza.

La cleptomanía la llevó varias veces a la cárcel. Tenía a sus pies a todos los millonarios del mundo, pero no podía evitar robar un cepillo de dientes en unos grandes almacenes. Algunos misiles disparan hoy bajo su nombre. Era aquella chica que le cortó el pelo a Sansón.

Fuente(s):  algundiaenalgunaparte.com
Seguir Leyendo

Ibn Al Haizam. El primer gran científico del Islám
Compartelo en
Pin It

La historia de la ciencia, aunque aparentemente es acumulativa, está llena de episodios desconocidos, aportaciones anónimas de gran trascendencia, revoluciones e incluso aparente retrocesos.

Civilizaciones muy dispares han aportado sus granos, y a veces granos importantes, al saber occidental. Pero una visión euro céntrica que está empezando a ser combatida por diversos historiadores tiende a olvidar o minusvalorar estos episodios. Una de las civilizaciones que Una de las civilizaciones que más ha aportado a la cultura Europea,más ha aportado a la cultura Europea, y también a la ciencia ha sido el Islam.

El imperio islámico fue la potencia hegemónica en el mediterráneo durante muchos siglos, y después su sucesor, el imperio otomano, trató de igual a igual con las potencias occidentales hasta entrado el siglo XIX. En los momentos de su máximo apogeo logró un gran progreso científico y técnico muy superior al de la Europa medieval.

Gran parte de los progresos del islam se conocieron en Europa gra Ibn Al Haizam hizo notar que tras mirar por un periodo prolongado al sol dolían los ojos; de esta experiencia dedujo que la visión se producía por unos rayos que se introducían en los ojos. Al ver que los colores cambiaban con la intensidad de la luz infirió que la luz era independiente del objeto visto, y procedía de focos luminosos tales como el sol. Diferenció entre estos objetos y aquellos que no emitían luz sino que la recibían de algún otro objeto y la reflejaban como es el caso de la luna, una mesa o un lápiz.

Estos objetos no generan luz, pero los vemos por qué son fuentes secundarias de la luz del cual rebotan y llega hasta nuestros ojos. Ibn Al Haizam fue el primero en señalar este proceso:  la luz que impactaba en los objetos era reflejada en todas las direcciones, pero solo un rayo penetraba en el ojo originando la visión, dando así una explicación correcta de la visión. Sus investigaciones también le llevaron a concluir que su naturaleza era material: la luz consistía según él en pequeños corpúsculos  siguiendo la línea iniciada por Demócrito. De esta forma tomo el partido correcto en un debate que en nuestra era se prolongaría durante todo el siglo XIX y solo se cerraría con Einstein. Además diseccionó y describió el ojo siendo el primero que identificó sus partes, a saber: la cornea, el cristalino, el humor acuoso…

Pero no se quedó ahí, postular que los rayos van en línea recta le sirvió para estudiar el fenómeno de la reflexión de forma matemática. También estudió el paso de la luz por diversos medios descubriendo las leyes de la refracción. Y descompuso la luz blanca en los colores que la constituyen adelantándose así al mismo Newton.

También fue el primer pensador que en sus estudios de la luz describió la cámara oscura, una cámara donde la luz solo puede pasar por un pequeño orificio y refleja una imagen en la pared interior, señalo así que la imagen de la cámara estaba invertida. También fabricó lentes y objetos parabólicos para estudiar el enfoque que producen. Estos experimentos muestran el carácter práctico de la disciplina que practicaba en contraste con la filosofía de los antiguos griegos. De hecho en sus estudios aplicaba la observación sistemática de los fenómenos físicos e incorporaba los resultados de esta a sus teorías, tal como se hace en la actualidad.

No obstante, a pesar de lo adelantado de sus métodos de investigación y de sus conclusiones, hubo que esperar muchos siglos para que estas fueran poco a poco redescubiertas y se atribuyeran la paternidad científicos europeos. Sin duda sus trabajos ejercieron influencia en la filosofía europea ya que en la edad media circulaban traducciones en latín de varios de ellos, aunque muchos otros se han perdido. Pero quizás la invención de la imprenta en Europa, importantísima en la difusión del conocimiento, y también la labor de historiadores europeos, hizo que los logros de la ciencia islámica y su influencia, como los de otras culturas no occidentales, fueran relegados a un segundo plano durante mucho tiempo por desconocidas.

Acaso también, y esto ya es una teoría personal, influyera las peculiaridades organizativas de la  ciencias islámica y europea. Mientras que los primeros, como también lo hicieron los filósofos griegos, se organizaban en diferentes escuelas que competían entre sí por difundir sus teorías, en Europa del siglo XVIII crearon sociedades que aglutinaba a los científicos para difundir la ciencia y que estos colaborasen entre sí. Así se logró que los investigadores compartiesen sus ideas y dirimieran sus diferencias llegando a un acuerdo. Se logra de esta forma una difusión de la ciencia nunca vista antes. Y se explica también que en la actualidad haya una sola ciencia frente a las innumerables filosofías de la antigüedad.


No obstante lo dicho, si queremos conocer la historia real de la ciencia y de la cultura no debemos olvidar la influencia que han ejercido las culturas no occidentales. También habría que olvidar el concepto de ciencia lineal y acumulativa, ya que la historia también presenta retrocesos y discontinuidades. Es importante conocer aportaciones tan importantes como las realizadas por Ibn Al Haizam y otros sabios. Logros trascendentales para la humanidad realizados incluso por investigadores anónimos.cias a la comunicación que había en tierras fronterizas como Al-Ándalus o Sicilia.

Este es el caso de las aportaciones islámicas en química, astronomía y matemáticas. No en vano alguno de las herramientas de uso común en un laboratorio químico, como el alambique, tienen nombre y origen árabe. Y tampoco es casualidad que los números con los que operamos en matemáticas no son los romanos, que sobreviven como una reliquia, sino los llamados números arábigos, que tienen su origen en la india, pero que nos transmitieron los árabes.

Otro ejemplo muy ilustrativo es la creación de la óptica como nueva rama del saber. Aunque ya los griegos especularon sobre cómo era posible la visión, se dedicaron a teorizar sin acudir ni a la experiencia ni a la experimentación; algo propio de la filosofía griega, cuyo principal método era la contemplación. Así propusieron que la visión se daba gracias a unos rayos que se producían en el ojo (Pitágoras y Platón), bien por unos átomos que legaban del objeto visto al ojo (Demócrito).

Explicaciones que sin embargo tenían la virtud de llamar la atención sobre un problema no resuelto. Siglos después un grupo de filósofos árabes acudieron a la experimentación para la investigación científica, mientras que muchos otros seguían dándose la especulación como principal método. Entre el primer grupo se encontraba Ibn Al Haizam, un filósofo del siglo X, que es considerado el padre de la óptica y que se adelanto más de setecientos años a los científicos europeos del siglo XVII.

Ibn Al Haizam hizo notar que tras mirar por un periodo prolongado al sol dolían los ojos; de esta experiencia dedujo que la visión se producía por unos rayos que se introducían en los ojos. Al ver que los colores cambiaban con la intensidad de la luz infirió que la luz era independiente del objeto visto, y procedía de focos luminosos tales como el sol. Diferenció entre estos objetos y aquellos que no emitían luz sino que la recibían de algún otro objeto y la reflejaban como es el caso de la luna, una mesa o un lápiz.

Estos objetos no generan luz, pero los vemos por qué son fuentes secundarias de la luz del cual rebotan y llega hasta nuestros ojos. Ibn Al Haizam fue el primero en señalar este proceso: la luz que impactaba en los objetos era reflejada en todas las direcciones, pero solo un rayo penetraba en el ojo originando la visión, dando así una explicación correcta de la visión. Sus investigaciones también le llevaron a concluir que su naturaleza era material: la luz consistía según él en pequeños corpúsculos siguiendo la línea iniciada por Demócrito. De esta forma tomo el partido correcto en un debate que en nuestra era se prolongaría durante todo el siglo XIX y solo se cerraría con Einstein. Además diseccionó y describió el ojo siendo el primero que identificó sus partes, a saber: la cornea, el cristalino, el humor acuoso…

Pero no se quedó ahí, postular que los rayos van en línea recta le sirvió para estudiar el fenómeno de la reflexión de forma matemática. También estudió el paso de la luz por diversos medios descubriendo las leyes de la refracción. Y descompuso la luz blanca en los colores que la constituyen adelantándose así al mismo Newton.

También fue el primer pensador que en sus estudios de la luz describió la cámara oscura, una cámara donde la luz solo puede pasar por un pequeño orificio y refleja una imagen en la pared interior, señalo así que la imagen de la cámara estaba invertida. También fabricó lentes y objetos parabólicos para estudiar el enfoque que producen. Estos experimentos muestran el carácter práctico de la disciplina que practicaba en contraste con la filosofía de los antiguos griegos. De hecho en sus estudios aplicaba la observación sistemática de los fenómenos físicos e incorporaba los resultados de esta a sus teorías, tal como se hace en la actualidad.

No obstante, a pesar de lo adelantado de sus métodos de investigación y de sus conclusiones, hubo que esperar muchos siglos para que estas fueran poco a poco redescubiertas y se atribuyeran la paternidad científicos europeos. Sin duda sus trabajos ejercieron influencia en la filosofía europea ya que en la edad media circulaban traducciones en latín de varios de ellos, aunque muchos otros se han perdido. Pero quizás la invención de la imprenta en Europa, importantísima en la difusión del conocimiento, y también la labor de historiadores europeos, hizo que los logros de la ciencia islámica y su influencia, como los de otras culturas no occidentales, fueran relegados a un segundo plano durante mucho tiempo por desconocidas.

Acaso también, y esto ya es una teoría personal, influyera las peculiaridades organizativas de la ciencias islámica y europea. Mientras que los primeros, como también lo hicieron los filósofos griegos, se organizaban en diferentes escuelas que competían entre sí por difundir sus teorías, en Europa del siglo XVIII crearon sociedades que aglutinaba a los científicos para difundir la ciencia y que estos colaborasen entre sí. Así se logró que los investigadores compartiesen sus ideas y dirimieran sus diferencias llegando a un acuerdo. Se logra de esta forma una difusión de la ciencia nunca vista antes. Y se explica también que en la actualidad haya una sola ciencia frente a las innumerables filosofías de la antigüedad.


No obstante lo dicho, si queremos conocer la historia real de la ciencia y de la cultura no debemos olvidar la influencia que han ejercido las culturas no occidentales. También habría que olvidar el concepto de ciencia lineal y acumulativa, ya que la historia también presenta retrocesos y discontinuidades. Es importante conocer aportaciones tan importantes como las realizadas por Ibn Al Haizam y otros sabios. Logros trascendentales para la humanidad realizados incluso por investigadores anónimos.

Fuente(s): historiasilenciada.blogspot.com
Seguir Leyendo

Arquímedes y la ciencia moderna
Compartelo en
Pin It

Muchos historiadores dicen que en ciencia no existen las revoluciones. Las rupturas no son tales, sino que siempre hay un hilo de continuidad que te liga con el conocimiento pasado. Nada surge del vacío total, sino que necesariamente se debe construir sobre los cimientos, aunque sean ruinosos de lo anterior. Sea esto así o no, lo cierto es que la llamada revolución científica del S.XVII no surgió de la nada, y algunas tienen precedentes tan antiguos como los autores grecolatinos.

Este es el caso de Galileo que puso las bases de la ciencia moderna. Tomó parte por el sistema copernicano y por el heliocentrismo en el intenso debate que se daba en la época. Resaltó el papel de las matemáticas y el experimentalismo, hizo nuevas observaciones y elaboró nuevas teorías que dieron al traste con las vigentes en aquel momento. Este científico por ejemplo se basó en un importante precedente para elaborar su física: las investigaciones que realizara más de mil años antes Arquímedes sobre el comportamiento de los cuerpos en un fluido.

Mientras que la física aristotélica mantenía que cuerpos con distinto peso caían a velocidades distintas, Arquímedes experimentó con la caída de cuerpos en fluidos y pudo observar que había una regularidad independiente de su peso. Según observo el sabio griego los cuerpos sufrían dos empujes verticales: uno hacia abajo causado por la gravedad y otro hacia arriba como consecuencia de la densidad del fluido y de la superficie del cuerpo.

A partir del comportamiento de los cuerpos en un fluido anotadas por el sabio griego, Galileo dedujo el comportamiento de sólidos en el vacío. Como el científico no podía experimentar en aquella época en condiciones de vacío – pues era muy consciente del valor del rozamiento del aire cuando se compara la caída de dos cuerpos –, tuvo que inferir su movimiento a partir de las observaciones que se hicieran casi dos mil años antes en los fluidos. Postuló que si la velocidad de caída dependía de la densidad del fluido, en vacio – en condiciones de densidad cero – los sólidos carían a la misma velocidad aún teniendo diferente peso.

Esta aseveración y el principio de la inercia, según el cual un cuerpo no se detendría en su movimiento si no hubiera una fuera que se le opusiera, son los pilares de la física galileana. Sobre estos pilares se fundó una nueva ciencia que llevaría por ejemplo a Newton a establecer las leyes que rigen los movimientos de los planetas del sistema solar. Y esto no habría sido posible sin las aportaciones de Galileo, de ahí su trascendencia. Y como vemos fue una inspiración fundamental para el científico italiano las aportaciones de Arquímedes.

Pero las aportaciones de Arquímedes a la ciencia no acaban ahí
. A principios del s.XX se descubrió una obra nueva del sabio griego – conocida como el palimpsesto de Arquímedes – en el que este explicaba una técnica similar a las derivadas desarrolladas por Newton y Leibniz en el S.XVIII. Arquímedes se basó en un método ideado por el matemático griego Eudoxo de Cnido llamado “método de exhaución”. En este caso los griegos se adelantaron más de 2.000 años a los científicos europeos. Aunque ni Newton ni Leibniz se pudieron basar en el texto de Arquímedes por ser desconocido en su época, esto no hace sino probar el nivel de conocimiento científico que se tenía en la antigüedad muy superior de lo que se suele conceder.

Pero si la ciencia europea no pudo surgir de la nada, y necesitó de los cimientos griegos – y también de otras culturas más próximas como el Islam –, también los griegos necesitan unas bases sobre las que sustentarse. En este sentido hay que recordar que ya historiadores y filósofos helenos como Herodoto y Aristóteles señalaron que su conocimiento había sido iniciado por el saber egipcio. Así por ejemplo aunque Arquímedes no pertenecía a la escuela de Alejandría, según diversos biógrafos si estudió en esa ciudad donde seguramente aprendió la ciencia egipcia.

Así, al observar muchos estudiosos el dominio sobre campos tan variados y diversos que tenían escritores tan prolíficos como Aristóteles y el mismo Arquímedes, han pensado que tal vez lo que estos sabios ofrecían era una compilación del saber del momento. En este sentido es posible que Arquímedes se basara en los conocimientos sobre los fluidos que fueron adquiriendo los egipcios con su ciencia. Esto es verosímil ya que según diversos testimonios los sacerdotes egipcios tenían la facultad de mover estatuas de dioses muy pesadas con diversos sortilegios, y si esto es así es posible que utilizaran máquinas hidráulicas para hacerlo. Esto conferiría a los egipcios experiencia y conocimientos sobre los fluidos.

No hay que pensar sin embargo que el mérito de Arquímedes es menor. Como todos los filósofos griegos tuvo la habilidad de estructurar el conocimiento heredado de diversas culturas lo que les daba la posibilidad de ampliarlo y acceder a nuevas observaciones.

Fuente(s): historiasilenciada.blogspot.com
Seguir Leyendo

¿Qué es una derivada y para qué sirven?
Compartelo en
Pin It

El fundamento del cálculo diferencial es la derivada. La derivada es el ritmo de cambio de una función en un punto. ¿Que qué es una función? Por ejemplo, en un vehículo con aceleración constante de 3.600 km/h, significa que cada segundo nuestra velocidad aumenta un kilómetro por hora.

Nuestra función aceleración será f(x)= 3.600x. En el primer segundo nuestra velocidad es de 1 km/h, en el primer minuto será de 60km/h, así sucesivamente.

El concepto de derivada, como herramienta matemática, se esconde bajo las relaciones que las cosas tienen entre sí. Por ejemplo la tasa de natalidad respecto a la renta media, el ritmo de consumo de combustible en un avión respecto a su aceleración, etc. Para entender el concepto de derivada (que es en principio un concepto intuitivo) necesitamos entender las reglas de diferenciación. Vamos a ello.

Imaginemos una cuesta o plano inclinado. ¿Por qué un plano inclinado está inclinado? Pues porque según avanzamos por él, nuestra altura cambia en relación con la distancia horizontal que recorremos. Esta relación la denominamos pendiente. Si para subir 30 metros de altura recorremos 100 metros en horizontal, la pendiente es de 0,30. Si al recorrer una distancia no subimos ni bajamos, la pendiente es igual a cero, y si descendemos la pendiente es negativa.

En un recorrido el menor esfuerzo se hace cuando el conjunto de pendientes de un trayecto es cero o se aproxima a cero. Pero no siempre nos vamos a encontrar cuestas rectilíneas, sino curvas. ¿Cuál es la pendiente de una curva? En 1629, Fermat respondió diciendo que la pendiente de una curva en un punto es la pendiente de una recta tangente a esa curva en ese punto. Nos puede parecer hoy en día una perogrullada, pero es la base de todo lo que vino después.

Y sabemos que lo que vino después fue una cosa bárbara, armas atómicas incluídas. Por su parte, René Descartes desarrolló independientemente su propio método para hallar la pendiente de una curva. Lo que nos recuerda a lo que posteriormente sucedió con el cálculo diferencial entre Isaac Newton y Leibniz (pero en este caso no se llevaban tan bien).

Es como si la historia estuviera madura para que estos cálculos se revelaran, e incluso por si las moscas, con redundancia (parejas de matemáticos hacían el mismo descubrimiento de forma separada).

¿Cómo se halla la pendiente en un punto de una curva? Cogiendo otro punto (cualquiera) en la curva y uniendo ambos por una línea recta. Cuanto más vayamos acercando nuestro segundo punto al original (que no podemos mover), parece que esa recta se va volviendo tangente a la curva en el punto original. Por tanto, la pendiente de la curva es la pendiente de la recta tangente a la curva en ese punto (interpretación geométrica de la derivada).

El valor límite de la aproximación es la derivada en ese punto, o sea, su "cambio instantáneo" en ese punto.

El "cambio instantáneo" es más fácil de ver si pensamos en la velocidad. La velocidad es la tasa de cambio del espacio con respecto al tiempo. Si tenemos una velocidad, la podemos medir sabiendo el tiempo que pasa entre dos localizaciones. Si esas dos localizaciones se aproximan infinitesimalmente, tendremos la velocidad instantánea.

Como vimos antes, la pendiente es un cociente entre el componente vertical y el componente horizontal. Si la aproximación es infinitesimal, el cociente va a ser entre un número chiquitito y otro número chiquitito. Los números chiquititos se expresan con la letra delta ("incremento de "). Pero como estos números son taaan chiquititos, son prácticamente cero y en lugar de la delta, ponemos una letra "d". Ahora, sabemos que en el eje de las abscisas están las equis y en el de ordenadas las i griegas, por tanto, el cociente se representa como:

dy/dx

Que se lee "derivada de y con especto a equis".

Hallar la derivada en cada punto significa hallar una función derivada. Imagínate: se puede derivar una derivada. Es decir, hallar la tasa de cambio instantáneo de la tasa de cambio instantáneo de una función. Es más, puedes hacer derivadas sucesivas hasta que no queda ningún cambio y todo da cero.

La función derivada de una recta es una constante (la pendiente de esa recta). La función derivada del seno es el coseno, etc. Le debemos la vida a que no exista aleatoriedad. Es decir, si una recta tuviera distintas pendientes en cada punto, probablemente no existiríamos.

Existen reglas irrompibles e incuestionables. Por ejemplo, la regla de la suma: la derivada de una suma, es la suma de las derivadas (que es un conocimiento innato). La regla del producto: la derivada del producto de dos funciones es igual al producto de la primera función sin derivar por la derivada de la segunda más la segunda función sin derivar por la derivada de la primera. Que se resume en el famoso: "un día vi a un soldado vestido de uniforme":

d(u*v) = u*dv + v*du

Fórmula que nos sirve para derivar cualquier función polinómica.

Los cimientos matemáticos nos sirven para construir el edificio de la física. Y llama la atención poderosamente que lo que los más listos entre los más listos averiguaban hace trescientos años sea hoy de uso común entre adolescentes escolarizados. Es más, no creo que fuera muy complicado que niños más pequeños estudiaran esto.

Hace falta un poquito de voluntad, paciencia y tirar a la hoguera todos los planes educativos. Creo que se desaprovehan conocimientos casi-innatos como distinguir una cantidad de otra, y el cambio de algo respecto al tiempo. Se fuerza a los niños a ser adoctrinados porque un señor encorbatado en un despacho decide lo que debe aprender y cómo debe aprenderlo.

Por cierto, señores encorbatados que dudo mucho que sepan hacer una simple derivada o enunciarme la ley de la gravitación universal.

Fuente(s): cronicasdeunmundofeliz.com
Seguir Leyendo

10 razones a favor de la legalización de la prostitución
Compartelo en
Pin It

No están todas las que son, pero espero que sean todas las que están.

1.- Se acerca lo real a lo oficial. Un problema para cualquier país surge cuando vive en la mentira. La prostitución, como la droga, es un hecho cotidiano que está ahí. Se trata de levantar el velo, regular su ejercicio y tratar de evitar situaciones de inseguridad jurídica, multiplicidad de normativas, abuso de la autoridad y hacer corresponder lo que ocurre con lo que debe ocurrir según la ley.

2.- Derechos laborales. Si hablamos de "explotación" de quienes ejercen la prostitución, no hablamos solamente del abuso físico, la trata de blancas y el comportamiento inhumano. Sino también de abusos en materia de derechos laborales. Quienes ejercen la prostitución no tienen ningún tipo de forma de organizarse y mejorar su situación. Reglamentarse y organizarse incluso a nivel sindical, es una opción que sólo tiene consecuencias positivas. Incluso el hecho de que vayan a la huelga puede resultar positivo para quienes están en contra de la prostitución.

3.- Dinero. Seamos claros: en un país con una economía sumergida de cotas tercermundistas, legalizar actividades grises y negras reportaría enormes recursos que significan una mejora de la financiación de los servicios públicos. O mejor aún, la bajada de impuestos por otras actividades, renta, etc.

4.- Salubridad. Como es una actividad que conlleva una mayor probabilidad de contagio de enfermedades venéreas, la legalización conllevaría razonables controles sanitarios. Esto ya ocurre con los actores de películas pornográficas y el índice de contagios en este sector se ha reducido enormemente.

5.- Trasvase de poder. Con la prostitución reglamentada, gran parte de las mujeres explotadas por proxenetas podrían "dirigir su negocio", establecer cooperativas o en todo caso desvincularse de los lazos de dependencia y obtener un poder propio y real. Decidir cómo, cuándo y dónde ejercer. Organizarse y tener voz propia.

6.- Negocio indirecto. El hecho de haber "barrios rojos" conlleva la atracción de clientes que pueden consumir en otro tipo de negocios. Cafeterías, restaurantes, hoteles, clínicas privadas, tiendas, taxis y demás, pueden lucrarse de forma indirecta de estar situados cerca de una zona de prostitución. Se trata de buscar al tipo de cliente y público objetivo, competir y vivir de ello. De forma indirecta, también aumentaría la recaudación local, etc.

7.- Mafias. En un ambiente de prostitución legal, las mafias, obviamente, serían combatidas con mayor ahínco que en la actual situación. En primer lugar porque le convendría mucho a Hacienda, en segundo, porque el propio sector denunciaría situaciones de competencia desleal. No habría pactos de silencio ni miedo a denunciar o al menos mucho menos de lo que hay ahora.

8.- Inmigración. Prácticamente todas las prostitutas y prostitutos que ejercen en España son inmigrantes (90%). Como no pueden demostrar ejercer un trabajo legal, se ven en una situación doble de inseguridad: por un lado los riesgos propios de la actividad, por el otro los riesgos de ser deportados el día que las autoridades antiinmigración ilegal decidan empezar a trabajar. La legalización de la prostitución supondría el contar con un permiso de trabajo y poder emprender con seguridad un proyecto de futuro en España (apertura de nuevos negocios, educación de los hijos, etc).

9.- No existen argumentos de peso para negar la legalización. Se suele esgrimir que quienes ejercen la prostitución no desean ejercerla. Es decir, se argumenta desde el propio deseo del protagonista. Nadie les ha preguntado a los limpiadores de baños públicos, masturbadores de reses, inspectores de estiércol y gastroenterólogos si sus trabajos son deseables. Además, siempre resulta presuntuoso hablar en representación de la voluntad de miles de personas. Los argumentos en contra de la legalización de la prostitución, son los mismos que los en contra de la prostitución. Argumentos de origen religioso, pero entonces cambiamos de tema.

10.-La prostitución legal no resulta obligatoria. Quien no quiera ejercerla o ser cliente, no se le obliga. No se trata de algo que afecte a terceros como en el caso de un aborto, donde se conculcan -eliminan- los derechos de alguien absolutamente indefenso. Tampoco se trata de algo irreversible como en el caso del suicidio asistido. No es, pues, un problema irrevocable, de máximos, sino uno en el que puede haber un debate abierto.

Es siempre gravemente pecaminoso dedicarse a la prostitución, pero la miseria, el chantaje, y la presión social pueden atenuar la imputabilidad de la falta.


Fuente(s): cronicasdeunmundofeliz.com
Seguir Leyendo
Copyright © . La Gran Paradoja Todos los derechos reservados. QPlantilla © design by neronsn Acerca del Sitio // Politica de Cookies // Sitemap // Contacto // Ir Arriba